oni85, не совсем правильно. То что ты описал — это был таким закон изначально (его приняли в январе этого года). А этой поправкой они внесли тупую оговорку о том, что допустимо употребление продукции в личных целях «при необходимости». Так вот теперь это понятие «при необходимости» должен протрактовать как‑то и уточнить верховный суд. Получается, что могу скачать фильм только если мне будет очень плохо в противоположном случае. А вообще, думаю доказательством в суде того что не было необходимости для скачивания придется заниматься прокуратуре, а не человеку доказывать, что она была. Презумпция невиновности как бы...
MagnusDominus, Впрочем, ряд экспертов полагает, что формулировка «при необходимости» будет истолкована Верховным судом как «в личных целях», то есть фактически норма Гражданского кодекса изменений не претерпит.-я сие воспринял как уже свершившийся факт)) Но если не так, то под «необходимостью» придется прописать ВСЕ возможные поводы, что вкупе с нежеланием «убить» рунет(что и может случится при жесткой форме закона). за*бутся(пардон), по‑моему. значит, ждем‑с значения слова "необходимость")))) неизвестно когда??
MagnusDominus, заодно вопрос. Я задавал его уже где‑то на просторах ЕГ, но не получил ответа. чисто теоретически, при принятии жесткой формы закона, я, купивший лицензионную копию кино или музыки и поставивший её дома в присутствии третьих лиц, либо давший её третьим лицам посмотреть(послушать), являюсь нарушителем??
+13
